几张ioc的概念图

如题

暂时删除

一篇很好的ioc的文章：

我理解的IOC技术在Java和C#中比较分析

一直想用心写这个系列的文章，其实看得越多，也就越觉得自己在这方面的功力太浅，也就越不想班门弄斧啦，作为一个开篇，我想把这个技术深层次化，在之前的.net的一个MVC系列文章其实已经涉及到了，只是.net在这方面的应用不如java来得这么猛烈，这么酣汗淋漓，所以也就下定决心，这一阶段针对这一个技术点进行深层次的剖析。

IOC，英文全称Inversion of Control，中文直译控制反转，一般我们称之为“依赖注入”原则，在我还未过多涉足java领域时，在C#语言24个设计模式中（参见《大话设计模式》）有一个依赖倒转原则，作为一个设计模式的原则而不是一个模式。在接触java之后，尤其是spring框架后，被称之为“依赖注入”IOC设计模式。其实大体的意思和意义都是差不多的，只是在我看来，在C#领域对这个技术的应用没有那么广泛，限于.NET技术的先天性，我很少看到这方面的巨作，也许是我太肤浅。在我上次写基于.NET的MVC ProDinner系列文章时候，查找这方面的文章，几乎是为零，只能自己去看MVC源码或者Castle 项目源码。

首先看看《大话设计模式》中基于C#语言如何诠释这门艺术的。原著由维修计算机入题，在我们日常生活中，我们很自然地，提高计算机速度需要更高的CPU，需要更快的系统响应度就需要更好的内存，需要更大的存储介质，就需要扩大硬盘，在这一系列的活动中，于是我们就自然而然的发现，计算机速度依赖CPU，在CPU的使用中我们从来不关心CPU是怎么设计出来的，我们只需要关注这是Intel还是AMD的CPU，因为他决定了你的主板类型，当确定了CPU之后，我们只需关注你需要使用那款CPU，因为接口主板都是一样的，也即是说，大的功能不会去关注具体每一款产品的实现，而只需要关注产品与产品之间的标准化接口。由此引出来这个原则的定义：

A、高层模块不应该依赖低层模块，两个都应该依赖抽象

B、抽象不应该依赖细节，细节应该依赖抽象

这么讲其实是比较抽象的，具体到代码中实际上就是，层于层之间，各模块间，各项目间都应该使用接口层来完成模块的融合。 当某个角色(可能是一个对象实例，调用者)需要另一个角色(另一个对象实例，被调用者)的协助时，在传统的程序设计过程中，通常由调用者来创建被调用者的实例。而控制反转中创建被调用者的工作不再由调用者来完成。创建被调用者 实例的工作通常由特定的容器来完成，然后注入调用者，因此也称为依赖注入。

废话不多说，理论讲得再精彩最终看代码实现，依据我对这些该概念的理解，我们一起看基于C#语言写出的实例：

需求场景：

父亲在完成一件事情的时候，由于各方面原因需要自己的子女帮忙才能完成，所以，父亲需要去调动自己的儿子或者女儿才能完成这件事情

类型设计：

接口 Iperson为被调用者的基类型

类 Father 调用者

类 Son 被调用者

类 Daughter 被调用者

类 Container 依赖注入容器

程序分析：

Father类通过调用抽象层接口，来完成这个操作，至于调用儿子还是女儿我们在构造函数中完成类型的选择。也就是说Father是调用者，Son和Daughter是被调用者，Container是依赖注入的生成容器。负责将调用者Son或者Daughter对象实例化给调用者。

.NET 程序目录结构：

打开visual studio 建立控制台应用程序，接口层代码实现：

1     //接口层
2     public interface Iperson
3     {
4         void operation();
5     }

调用者代码实现：

 1     //调用者实现类
 2     public class Father
 3     {
 4         Iperson iperson;
 5 
 6         Container container = new Container();
 7 
 8         public Father(String typeName)
 9         {
10             iperson = container.GetApplication(typeName);
11         }
12         public void operation()
13         {
14             iperson.operation();
15         }
16     }

Container 在这里我直接new出实例了，看到这个代码熟悉java spring框架的同学就似曾相识了，一般是用@autowired来修饰依赖注入的操作句柄。Father类中的operation方法并没有自己去实现任何操作，而是调用了iperson的操作来实现自己的方法，而iperson只是一个接口类型，需要具体的实现类，代码才能运行起来，我们看iperson的两个实现层：

    //被调用者类 ipseron实现层
    public class Son:Iperson
    {
        public void operation()
        {
            Console.WriteLine("son is the operator");        
        }
    }

    //被调用者之二
    public class Daughter:Iperson
    {
        public void operation()
        {
            Console.WriteLine("daughter is the operator");
        }
    }

Conatiner是实现容器，原理其实很简单，反射技术，反射原理进行不同的封装其实就形成了不同的技术框架，java spring的ioc核心离不开反射，许多的数据库mapper框架同样也离不开反射，看看代码实现：

    //生成实例容器
    public class Container
    { 

        public Iperson GetApplication(String typeName)
        {
          return (Iperson) Activator.CreateInstance(Type.GetType(typeName));
        }
    }

当然，我这是最基本的反射实现了，在生成化产品化的框架中反射远没有这么简单，但原理都是相同的。好，看下测试类实现代码：

    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            //调用son
            Father fa = new Father("IOCblog.Son");
            fa.operation();

            //调用daughter
            fa = new Father("IOCblog.Daughter");
            fa.operation();
        }
    }

程序运行结果：

代码写到这里对这个概念有所掌握的同学，其实会是有共鸣的，这是依赖注入最基本的实现了。

结束语：

这篇文章我们暂且不来比较依赖注入和反转的区别，依赖反转和依赖注入很多程序员把这两个概念当成一个理解，认为只是不同的解释，其实细分还是有区别的
1、依赖注入是从应用程序的角度在描述，也就是说，应用程序依赖容器创建并注入它所需要的外部资源；而控制反转是从容器的角度在描述，容器控制应用程序，由容器反向的向应用程序注入应用程序所需要的外部资源。

2、IOC，控制反转是软件运行时体现出来的一个特征：如果对象A运行时依赖于对象B，但A并不去创建B，而是从外界直接取得B。也就是说，一个对象并不是自己去创建它所依赖的其它对象。DI，依赖注入是控制反转的一种实现手段。如上面的例子，B的取得并不需要A的干涉，而是利用某些框架在通过构造参数或属性设置来实现。

关于这些这里就不展开叙述，后面我们再详细讨论，这节主要讨论依赖注入，我们首先在这节暂时认为这是一个相同的概念。

最后附上我的源代码

Java代码 http://files.cnblogs.com/aspnetdream/iocblog.rar
C#代码 http://files.cnblogs.com/aspnetdream/Csharp_IOCblog.rar

============================================================================================