有三个门，其中一扇门背后有一辆车，选中正确的门就能得到汽车。

参赛者选择了一个门，但是没打开。

这时候主持人打开剩下两扇门中的一扇，是空的。

场上剩下了两扇门，一扇是参赛者选择的，另一扇是主持人留下的。

主持人提问，参赛者是否愿意放弃最初的选择改选主持人留下的门？

这就是三门问题。

三门问题是有答案的。

要换。

放弃最初的选择，改选主持人留下的门，中奖概率从1/3提升到2/3，整整翻了一倍。

这个问题之所以经典就在于，答案太过于“反人性”，以至于很多人无法接受。

为什么坚持到底反而变成一种错误？

不换是更为符合人性的选择，毕竟就算没有中奖也只是怪自己运气不好。

但是如果换了主持人给的门而没有中奖，大部分人估计会耿耿于怀“当初要是没换就好了，都是这个主持人诱骗我的”。

其实从主持人提出是否更换这个选项开始，参赛者心中就失去正确判断概率的能力。

“这个主持人一定是想诈我，因为我猜中了，所以他才想诱骗我更换选择”。

这个文章系列最初打算“面向数据开发游戏”，但给人感觉像是给自己定了个kpi，或者没有主见完全根据数据走。

这是不是有点违背了“独立精神”呢？

初衷是想抛弃情绪影响，依赖数据调整游戏的方向。

当然，完全抛弃情绪是不可能的，因为做不到。就像现在这样，迟迟得不到想要的结果，情绪就开始对数据发出了质疑。

统计的部分是不是出错了？或者分析出错了？目前的其他选择并不符合三门问题的条件，那么其他的选择真的是对的吗？

但是，至少有一个结论是确定的。

游戏最终是要给别人玩的东西，自嗨式的全程由着自己的性子去制作很明显是错误的。

因为那就像是向别人源源不断的倾倒垃圾情绪一样，其他人遭殃，自己却很爽而且不自知“难道我就没有发泄情绪的权利吗？”

不过，就算明白这个道理还是时不时会产生情绪倾倒的念头。

制作游戏可以由任性的三分钟热度开始，但要用剩下的97分钟去完成。